Alliance Royale Nivernais Berry

Bonjour,

Je viens de lire toute votre FAQ, et j'ai bien du mal à m'y retrouver.

J'apprend que étant femme, n'étant pas de famille noble, je ne pourrai jamais être Reine, que mes valeurs, ma volonté de stabilité, de prospérité pour tous, finalement toute mon éducation ne peuvent être reconnu.

Vous semblez par contre sûr de votre "éducation" qui a coup sûr nous donnerait un bon Roi. Je regrette, mais être "le fils de" et avoir grandi "pour devenir" ne nous garantie rien, alors que tant d'hommes, de femmes (que vous semblez oublier) ont tant de valeurs à nous transmettre, qui sont le fruit de leur hérédité (pas forcement noble) et de leurs rencontres, leur construction, leur choix.

Bien cordialement, Lise

Chère Lise, j'ai lu votre commentaire qui m'a été communiqué et je communique ma réponse à la gestion du site de l'Alliance Royale Nièvre.

Votre prémière réflexion va appeler de notre part une restructuration prochaine de la FAQ sur la Royauté. Nous avions mis semaine après semaine toutes les questions c'est pourquoi pour les lire correctement il est nécesssaire de les prendre dans l'ordre numérique et non chronologique car certaines s'enchainent.

nous allons donc les reclasser dans cet ordre sous sun chapitre plus fixe.

Cet ordre chronologique avait une raison: il était nécessaire de les donner à la lecture par petites doses afin de laisser au lecteur le temps de la réflexion; en effet le grand problème de l'information par internet est que l'information est particulièrement fugace, et que l'internaute a toujours tendance à "surfer" sur les textes proposés sans s'y apesantir particulièrement ne retenant la plupart du temps qu'une information tronquée; il est donc nécessaire pour celui qui veut vraiment approfondir sa réflexion de "sauver" dans un fichier sur son disque toutes les informations de même type afin de les classer par ordre et ensuite de tranquillement les éditer afin de pouvoir les consulter tranquillement dans un fauteuil sans se presser et de méditer celles qui appellent une réflexion et cela sans passion immédiate ce qui ne semble pas avoir été votre cas comme on le sent bien dans votre réaction viscérale.

c'est donc la raison pour laquelle dans les textes apologétiques de Saint Thomas sur la Politique ainsi que pour la Foire aux questions qui date pour certaines de 2002 nous avons préféré les refournir à la réflexion à l'unité et non en bloc. Nous en approfondissons d'ailleurs souvent de nouveau car les contreverses continuent souvent à arriver ainsi d'ailleurs que votre réaction le prouve.

Pour votre réflexion sur la condition de femme, je suis femme moi-même et vous réponds en femme. 

1er point: à l'ALLIANCE ROYALE nous parlons français, parler français dans sa forme grammaticale orthodoxe c'est utiliser le terme "hommes" de façon générique et la fonction en terme générique également. quand nous parlons du "roi" il s'agit aussi bien d'un roi ou d'une reine mais étant donné que cela peut être l'un comme l'autre nous utilisons le masculin qui est la forme grammaticale usitée quand les deux sexes sont en cause même s'il n'y a que 1 femme pour 1000 hommes dans un groupe humain, grammaticalement on dira "les hommes". C'est une idiotie et un manque de connaissance de leur langue qui fait que les hommes politiques utilisent "mes chers concitoyens, mes chers concitoyennes" par exemple, c'est en plus une complication de notre langue et une revendication idiote des femmes qui soit dit en passant n'ont pas besoin de cela pour s'affirmer.

pour éclairer votre question sur le fait que vous ne pourriez être "reine", vous le pourriez en tant qu'épouse du roi puisque en France, contrairement à l'Espagne qui n'admet que les princesses du sans pour épouses du roi sinon la descendance est privée du pouvoir de régner (les Cortes n'ont toujours pas aboli cette loi fondamentale), contrairement à l'Espagne donc, chez nous le Roi peut épouser une bergère et leur descendance peut parfaitement accéder au trône.
La loi salique pourraît d'ailleurs être supprimée à notre époque puisque les futures reines en cas de mariage n'emportent plus leur royaume en dot à leur mariage. Les lois entre royaumes européens interdisant également 2 couronnes sur la même tête obligent maintenant un roi qui "hériterait" de deux pays à choisir entre l'un et l'autre laissant la place pour un des deux à "l'héritier" direct après lui.

Actuellement en Europe les Reines donnent à leur mari le nom de leur dynastie, et leur descendance porte le nom dynastique de la Reine.

Pour votre 3è question soulevée, l'éducation du Roi:
Les Royalistes ne sont pas "surs" que l' éducation du Roi donnera aun Roi qui ne soit pas un tyran ou un mauvais Roi.
L'ensemble de nos membres croient cependant ( à la différence de Jean Jacques Rousseau qui disait l'homme bon dès le berceau) , que l'enfant dès la naissance possède des défauts; cependant, le propre d'une éducation bien menée est d'amener l'enfant à l'âge adulte en développant ses qualités pour en faire des vertues et de lui apprendre à juguler ses défauts; c'est valable pour tous (vous comme moi compris).
L'éducation bien menée d'un Roi (toujours au sens grammatical du terme roi ou reine) est de l'amener à développer toutes ses capacités au service de son peuple; il y est conditionné dès la naissance, il ne peut comme beaucoup d'autres enfants avoir une vie totalement "normale" De plus dans le projet de l'ALLIANCE ROYALE, il a été admis, bien que nous ayons des membres de toutes les confessions dans nos rangs, que le Roi de France doit être catholique car en tant que catholique il reçoit un enseignement qui l'entraîne à appliquer particulièrement l'"Amour du prochain" et sait de par son cathéchisme qu'il aura non seulement comme vous et moi à rendre des comptes à Dieu à l'heure de la mort pour ses actes péccamineux personnels mais aussi aura à rendre compte de sa gestion de Roi dans l'exercice de la Charité Fraternelle; (voir la parabole des talents dans les évangiles). 
Son éducation catholique elle-même est donc également différente du commun des mortels car elle implique de grandes responsabilités dans l'exercice de la Justice. LE ROI EST LE BRAS DE JUSTICE, il l'apprend dès l'enfance et il peut lui être terrible parfois d'être obligé de l'exercer car il doit le faire sans faire intervenir la sensiblerie si c'est pour le BIEN COMMUN, il doit le faire avec miséricorde envers ceux qui ont transigé la loi (c'est à dire punir si c'est nécessaire mais moins fortement que la faute ne l'exige afin de ne pas empêcher une éventuelle repentance, mais si celui qui transige la loi ne veut pas s'ammender alors il doit appliquer pleine justice et cela peut être très dur.

Ni vous ni moi n'avons reçu à la naissance une éducation à devenir "président de la République". Ce n'est pas le cas de ceux qui sont habituellement élus c'est un chemin de vie fortuis fait d'opportunités, d'ambitions secrètes etc... qui peut y amener; ce n'est pas une bonne chose car cela n'amène pas la stabilité du pouvoir et le Président élu a? sauf exceptionnelle exception comme le Général de Gaulle les yeux plus souvent fixés sur les échéances électorales que sur le BIEN COMMUN du Pays qu'il dirige.

Il ne peut mener du fait de l'inconstance du corps électoral de politique de redressement à long terme quand les chose vont mal que ce soit à cause de son prédecesseur ou d'une conjoncture mondiale ou même à cause de l'inconséquence d'un peuple capricieux ce qui peut arriver et est même arrivé.

je pourrais longuement m'étendre la-dessus mais le temps me manque surtout que je suis en pleine période électorale comme vous le savez je pense.

pour le reste de ce que vous soulevez, c'est sans objet. Les valeurs dont vous parlez n'ont aucune raison de ne pas être transmises telles qu'elles de façon naturelle. Je ne vois pas en quoi le fait que nous ayons ou pas un Roi empêcherait que des valeurs ne puissent être transmises; où donc avez-vous été pêcher cela?
Bien à vous.
Chantal de THOURY