Petite méditation en guise de vœux 1968-2008 (pas toujours réciproques) pour de jeunes amis aussi révoltés que je le fus et même probablement moins.

 Le texte qui suit a été écrit par un professeur à sa fille en janvier 1973, elle a voulu garder l'anonymat, il a été écrit sous la forme d'un petit dialogue ; Nous n'en avons rien changé et laissons à l'auteur ses responsabilités dans certaines de ses réflexions ; Nous le retenons car il parle de bon sens 5 ans après les évènements de mai 1968 ;  évènements dont les conséquences néfastes  n'en finissent pas de sévir. Les apprentis sorciers politiques ont ouvert cette année là une boîte de Pandore qui n'en a pas fini de faire des dégâts. Le libéralisme total issu de la Révolution française y a atteint son paroxysme et est si bien rentré dans les esprits que le président de la République Sarkosy voulant en finir avec l'année 1968 ne cesse pas de se comporter en soixante huitard dans la majorité de ses actes sans même s'en rendre compte.

 Lisons ce texte :

 « Les enfants :  Nous n'avons pas demandé à venir au monde.....

Les parents :       mais les ¾ du temps, nous n'avons pas, non plus, demandé à vous y mettre.....

Le philosophe :        (c'est à dire l'homme qui pense, qui raisonne, (philosphia : ami de la sagesse) )

                        Vous avez les uns et les autres, subi une loi, la Loi de la Nature. Cette loi, vous ne l'avez ni voulue, ni forgée, ni même souhaitée.
                        En tant que Loi naturelle, elle n'impose aux géniteurs que ce qu'elle impose à toutes les bêtes :
                        Aider le nouveau-né à vivre, c'est à dire : l'allaiter, le réchauffer, lui permettre de devenir adulte (on est adulte quand on peut faire « l'amour » -  se marier - et dans nos pays occidentaux, l'âge légal du mariage est fixé à 15 ans).
                        Dès qu'il est en mesure de se débrouiller seul, les parents, selon la Nature, l'abandonnent à lui-même.
                        Pour les humains, cela revient à dire que les parents peuvent exiger que leurs enfants travaillent dès que la loi l'autorise car il y a une loi.jusqu'à cette année l'âge où l'enfant peut être mis en demeure de commencer à gagner sa vie était fixée à la sortie de l'école soit à 14 ans.
                      
                         Depuis cette année  ( note de la rédaction du blogue: 1973 : Loi n° 73-4 du 2 janvier 1973 Journal Officiel du 3 janvier 1973 rectificatif JORF 11 juillet 1973) c'est jusqu'à 16 ans que les parents sont légalement, tenus d'assister leurs enfants ; passée cette date, tout ce que les enfants reçoivent est un supplément facultatif, un don, une générosité.
                        Ici, enfants de tous âges, renoncez à votre vocabulaire habituel en vous écriant :
                        C'est bien naturel !
                        C'est logique !
                        Vous ignorez ce qui est naturel, ce qui est logique. Nous l'ignorons tous, d'ailleurs.
                        Pour les uns - et ils sont nombreux - c'est naturel d'avoir droit à l'immortalité ;
                        Pour les autres - nombreux aussi, certes - c'est naturel de pourrir en totalité, comme une charogne.
                        Pour les uns, l'amour dit normal est seul naturel.
                        Pour les invertis, il en va autrement (j'ai connu des chiens, des vrais à quatre pattes qui étaient pédérastes).
                        Croyez-moi, le naturel, c'est une création de l'esprit, ce n'est pas naturel.
                        La seule CHOSE QUI NOUS GRANDISSE, qui nous élève - qu'elle soit naturelle ou non - c'est le CŒUR avec un C majuscule, s'il vous plait.
                        Ce n'est pas un DROIT que vous avez au dévouement paternel ou maternel, passé l'âge de l'assistance. Et ce dévouement, par conséquent, si vous en êtes bénéficiaire, vous crée à vous aussi, des DEVOIRS.
                       AMEN ! »

Communiqué du Dr Jean-Pierre Dickès,
président de l'Association Catholique des Infirmières et médecins

Les futurs états généraux de la bioéthique...à la lumière
des Cellules souches pluripotentes induites [cellules IPS] 

La France est présentement en train de réévaluer les lois de bioéthique de 2004. Lesquelles autorisaient par dérogation l’utilisation d’embryons humains en déshérence provenant des fécondations in vitro ou importées d’autres pays, afin d’en extraire des cellules souches embryonnaires.

De telles expérimentations ont été vivement critiquées pour des raisons morales – mort de l’embryon- mais aussi parce que les recherches en cours n’offrent pas de perspectives thérapeutiques dans l’immédiat.

C’est actuellement le Dr Peschanki qui est toutefois chargé de ce travail tant en France qu’au sein de la Communauté européenne. Ses origines trotskystes lui font appréhender les réalités scientifiques au travers d’un prisme idéologique. Ses certitudes ont été ébranlées par le succès des cellules IPS (Cellules souches pluripotentes induites) réalisées conjointement par le Pr Yamanaka au Japon et Wood aux Etats-Unis (Wisconsin).

Un simple prélèvement de peau a permis d’obtenir des cellules ayant les mêmes capacités que celles provenant d’embryons. Et ce au moyen d’un virus génétiquement modifié ; mais ceci laissait planer un doute sur la sécurité de leur emploi car il existe un risque de provoquer des cancers secondairement.

Or des scientifiques du Scripps Recherche Institute de Californie et le Pr Max Planck de L’institut moléculaire de Biomédecine en Allemagne viennent de réaliser un exploit en se servant de médiateurs chimiques pour obtenir le même résultat. Ils ont réussi à faire régresser des cellules cérébrales adultes prélevées sur des personnes mortes au stade de cellules souches embryonnaires. Selon le Pr Sheng Ding, une telle découverte démontre qu’il est possible ainsi d’obtenir des cellules souches pluripotentes sans passer par le génie génétique.

Cette technique de reprogrammation est selon lui extrêmement pratique. Il termine son propos dans le London Telegraph de la manière suivante :

« Cette avance fait approcher à grand pas le moment où il sera possible par la puissance de ces cellules de régénérer toutes sortes de tissus nécessités par l’état de malades et ainsi de les aider ».

En outre elle rend obsolète toute recherche sur le clonage tendant lui aussi à créer de tels types cellulaires ; sinon que pour créer un clone humain.

Espérons donc que les « états généraux » de la bioéthique prévus en 2009 – qui seront peut-être repoussées en 2010- prendront en compte cette découverte extraordinaire qui rend inutile le recours à l’embryon ; et qu’ainsi l’argent de nos citoyens ne soit plus utilisé pour des recherches, à la fois inutiles et dangereuses. (Inf. Lifenews.com 6 juin 2008)

Dr Jean-Pierre Dickès

Ethical Creation of Embryonic-Like Stem Cells Sees Another Breakthrough

Washington, DC (LifeNews.com) -- While controversial embryonic stem cells continue to be plagued by the same problems, scientists announced a big proof of principle in research with iPS cells. Those are the adult stem cells that researchers have been able to convert to an embryonic state without the destruction of human life. Professor Shinya Yamanaka of Japan, along with scientists in Wisconsin, came up with the original reversal method. It required a virus to genetically alter adult cells and had inherent safety concerns. Now, scientists at Scripps Research Institute in California and the Max Planck Institute for Molecular Biomedicine in Germany have been able to use drugs instead of viruses to turn brain cells from an adult back into embryonic-like stem cells. Dr. Sheng Ding says the results show the scientists are "on the way" to making the embryonic-like stem cells without genetic modification. "This shows that we can make cell reprogramming technology much more practical than it has been," Ding told the London Telegraph. "These advances will bring us closer to the day when we can use these powerful cells to make any kind of human tissue that we need to help patients."

Full story at LifeNews.com

La proposition courte,concise et pleine de bon sens de Christophe Paillard sur le blog de l'Alliance Royale du Poitou http://royalistes17.over-blog.com/article-20154449.html qui rappelle les principes qui régissaient la constitution de la 5è République et qui sont partis en déliquescence nous rapelle par ce point soulevé, qu'elle est bien d'institution royale et parfaitement applicable au Roi; mais nos "démocrates dictateurs" n'aiment pas cela et ils ne rèvent que d'une chose c'est de l'éradiquer afin de laisser le pouvoir dans les mains d'oligarchies soumises aux pouvoirs financiers pas forcément nationaux;  c'est là que le bas blesse.

La Constitution de la 5è République était dans son ensemble une bonne constitution mis à part le fait qu'elle ne peut réellement donner de bons résultats que dans les mains du Roi et non d'un Président de la République, c'est la raison pour laquelle elle a été amendée 19 fois.

l'enjeu réel est donc bien le RETOUR DU ROI et non de revenir automatiquement aux modèles des 4 républiques antérieures ou à leurs erzats car ainsi que le dit souvent Yves Marie ADELINE "on a tout essayé".